Archivo

Posts Tagged ‘clusters’

De dónde proviene la ayuda: Estudio del caso de análisis de redes en un grupo académico.

Por Penxiang Li, Youmin Xi, y Xiaotao Yao.

Este paper busca explorar la relación entre la transferencia de recursos tales como la información, conocimiento, ayuda o apoyo social (social support), y los lazos fuertes de interacción en individuos de un grupo académico. Para tal investigación, se realizó un cuestionario que un determinado grupo académico de la Universidad de Xi’an Jiaotong tuvo que responder. Así, los datos empíricos para cuatro clases de redes: ayuda, comunicación, amistad y colaboración en investigación, fueron recopilados y analizados.

Los resultados de esta investigación muestran que los lazos de interacción en el grupo, no pueden ser vistos simplemente como lazos fuertes, sino como una situación compleja en donde se mezclan lazos fuertes y débiles dentro del mismo grupo. En la actividad de transferir recursos, casi un 60% de la ayuda proviene de lazos fuertes y un 65% de los que proveyeron dicha ayuda son los actores centrales del grupo. Esto significa que por una leve ventaja los lazos fuertes son el principal canal para transferir recursos, pero no se puede concluir del todo que los lazos débiles no tengan nada que ver en la interacción ya que se llevan el restante 40% que no es menor, como veremos a continuación.

Luego, los lazos fuertes y los actores centrales en un grupo hacen que sea más fácil conseguir ayuda valiosa en comparación con los lazos débiles. Sin embargo, nueva información y posibles oportunidades son más probables conseguirlos a través de los lazos débiles que por lazos fuertes.

Introducción.

En este paper hay tres definiciones de ayuda:

– La primera definición es “proveer información como fechas de reuniones académicas, búsqueda en y de libros, bajada de programas computacionales, inscripción a papers y reclutamiento para trabajos a terceros”. Este tipo de ayuda está disponible para todos los actores que tengan lazos débiles con proveedores, por un bajo costo.
– La segunda definición es “el intercambio de conocimientos sobre como hacer experimentos y diseñar investigaciones, y proporcionar resultados existentes de experimentos, cuestionarios, tablas, etc. Estos recursos son sólo transferidos entre dos actores que se tienen mucha confianza.
– La tercera definición es “la ayuda social en el sentido de adquirir conocimientos, comodidad y ánimo de otra gente cuando se está pasando por momentos difíciles o no placenteros. Para esto se requiere especialmente de relaciones cercanas entre “demandantes y oferentes” (seekers and providers).

Excepto por la relación compartida entre graduados y supervisores, la relación entre los miembros del grupo incluye los siguientes cuatro aspectos:

a) Ayudarse mutuamente en los estudios y trabajos de investigación,
b) Comunicarse mutuamente,
c) Amistad cercana, privada, y
d) Colaboración mutua en la investigación.

Estas 4 interacciones se pueden clasificar en dos tipos de lazos en términos de su fortaleza (tie strength):

a) Conocidos (lazo débil). Se conocen sólo por ser miembros de un grupo.
b) Amistad (lazo fuerte).Gradualmente formada a través de las actividades académicas, mutua colaboración, y una conexión privada en mayores términos.

El problema aquí es si la ayuda otorgada a través de la información, conocimiento y ayuda social proviene de lazos fuertes o lazos débiles, y si los proveedores son actores principales o están en la periferia de la red social.

Historia.

En la literatura relacionada sobre redes sociales, ha habido muchos estudios acerca de los roles que lazos fuertes y débiles juegan al transferir recursos (para ver cuales estudios, ver Págs. 74 y 75). La diferencia entre lazos fuertes y débiles en estos estudios son de acuerdo a la diferencia hecha por Granovetter (1973, 1982), que se basa en 4 dimensiones: tiempo, intensidad emocional, confidencia mutua y reciprocidad.

Los lazos fuertes son mantenidos por comunicaciones frecuentes e intensamente emocionales, a menudo compartiendo confidencias y estableciendo reciprocidad entre las partes; mientras que los lazos débiles son mantenidos por comunicaciones menos frecuentes y de menor intensidad emocional. Son relaciones que no requieren compartir confidencias y establecer una mayor reciprocidad.

Así, por mucho tiempo, en esta literatura, la interacción “dentro del grupo” fue usualmente vista como lazo fuerte, mientras que la interacción “entre grupos” era usualmente vista como lazo débil.

Hasta este paper nadie había discutido el rol de los lazos fuertes y débiles en la transferencia de recursos dentro de un grupo. Y es esta la motivación del paper.

Motivación de la investigación.

Lo que se trata de ilustrar acá son dos puntos:

a) Todas las interacciones dentro del grupo no son siempre lazos fuertes, sino una combinación de ambos, fuerte y débil.
b) Los recursos transferidos entre los integrantes del grupo consisten no sólo en el conocimiento individual sino también en lo aprendido continuamente por los actores fuera de la red, aportando así para el intercambio en el grupo.

Hay tres diferencias respecto a los otros casos de estudio relacionados a redes sociales en este paper:

a) Investigaciones existentes se enfocan en los recursos transferidos entre un grupo y otro, o entre “los de adentro y los de afuera”. Este trabajo se concentra en el rol que los lazos fuertes y débiles juegan dentro de un grupo.
b) La parte investigada es un grupo académico liderado por su supervisor. Esta clase de grupos son los grupos informales orientados a la acumulación y creación del conocimiento, ya que algunos ya graduados se van y otros llegan año a año. Diferente entonces a los grupos de trabajo comúnmente estudiados.
c) Este caso de estudio no sólo examina el rol que la fortaleza de los lazos juega en la obtención de ayuda, sino que también analiza la posición en que los proveedores de la ayuda están dentro del grupo.

Conclusión

La red de este grupo académico vista como una gran burbuja (cluster) está compuesta por tres clases de actores:

a) Los más importantes son los profesores que trabajan en la escuela de Management, incluyendo supervisores, otros profesores y profesores asociados. Son los líderes y organizadores de todas las actividades académicas. Usualmente de mayor nivel de investigación académico y con más experiencia sobre como hacer investigación. Teniendo contacto con estos actores o colaborando con ellos será más fácil conseguir ayuda valiosa y acceso a ideas y datos importantes.
b) Los graduados, quienes pasan todo el tiempo haciendo trabajos de investigación. Usualmente toman parte en actividades académicas dentro y fuera de grupos, y a veces hacen sus propias presentaciones en reuniones académicas. Diferentes clases de información y conocimientos son requeridos por este grupo.
c) Los graduados que en su tiempo libre finalizan sus disertaciones. Para ellos renunciar a su trabajo les significa una perdida de dinero que no pueden costear. Estos graduados rara vez toman parte en actividades académicas dentro del grupo, pero tienen mucha información sobre trabajos y tienen experiencia práctica. Usualmente son medianos o altos ejecutivos de empresas o agencias gubernamentales y tienen muchos amigos conocidos en el área de los negocios. Ponerse en contacto con estos actores es conveniente para obtener información sobre empleos y oportunidades sobre investigación empírica.

Los resultados arrojados tras la investigación indican que los miembros principales son los tutores o mentores, alumnos graduados y graduados full-time que se han quedado por un largo tiempo investigando. Estos graduados por lo general juegan un rol activo en las actividades académicas y sus papers y otros trabajos son mucho más cotizados que los de otro en el grupo. El tutor, está presente en las cuatro redes sociales (Ayuda; Comunicación; Colaboración; Amistad). Se encuentra en primer lugar en colaboración y catorceavo en amistad.

Los miembros de la periferia de la red se dividen en dos, los graduados full-time que recién se unen al grupo; y los candidatos a doctorado que están ocupados y raramente están presentes en actividades académicas.

Los miembros semi-periféricos son aquellos que no son miembros centrales en todo tipo de redes. Juegan un rol importante en la última red (Amistad), y serán los centrales del grupo en el futuro. Las actividades realizadas en el grupo son apoyadas por los centrales y semi-periféricos. Las contribuciones de los periféricos son insignificantes.

Bueno, luego de analizados los resultados, las cifras concretas son que un 60% de la ayuda proviene de amigos (lazo fuerte) y 40% de otros (lazos débiles). Esta leve ventaja no puede ser usada para apoyar la hipótesis de que la ayuda proviene de lazos fuertes (como se dijo durante tanto tiempo según la literatura relacionada).

Por último y en conclusión, los lazos de interacción dentro del grupo no pueden verse simplemente como lazos fuertes, sino como una situación compleja en donde lazos fuertes y débiles interactúan. Ambos tienen casi la misma importancia para las actividades de transferir recursos en los grupos académicos. Los lazos fuertes con los actores centrales en el grupo hacen que sea más fácil conseguir información valiosa. Sin embargo, nueva información y posibles oportunidades son más probables en lazos débiles.

http://www.insna.org/PDF/Connections/v28/2008_I-1_P-1-3.pdf

Anuncios

la formación de “clusters” y los Estados diferentes (basado en Rob Stocker)

( usando como base el contenido del texto: Different States, Choice, Structure and Aggregation in Simulated Social Networks, Rob Stocker)

Gran parte de las urbes poseen un tejido social, en donde las personas participan, se reunen, discuten y hasta se movilizan, con el objetivo de obtener algo o para estar en una posición frente a un tema. Las personas tomamos posición frente a un tema y lo defendemos, lo que sube a un nivel de mayor escala cuando reunimos a quienes opinan de igual forma y se conforman grupos.

En la sociedad, a nivel de redes, los nodos van armando links con personas con las cuales piensan de igual forma o tienen un objetivo común, formando un grupo dentro de la sociedad (clusters). De acuerdo a los diferentes “Estados”, la sociedad va alineándose y uniéndose en frentes; siendo la más tradicional, aquella simple posición “estoy de acuerdo” o “no estoy de acuerdo” que muchas veces vemos en tantos temas de la contingencia nacional. Ejemplo de esto último son los dos grandes grupos que se conformaron frente a la discución de si permiten o no permiten la construcción de un centro comercial de Cencosud en Martín de Zamora, Las Condes.

mall

¿Cómo se conforman las redes sociales?; grupos como los que están en contra del Mall de Cencosud en Martín de Zamora, son agrupaciones que se comportan en torno a un principio común, con miembros dentro y contactos fuera de la organización (links) que son redes que pueden favorecer o no al grupo. Su comportamiento es complejo, ya que, intervienen una variedad de factores que pueden o no presentarse.

1

En el ejemplo entregado, tenemos un barrio con vecinos que se conocen y otros no; siendo unos cuantos los que se reunen y forman un “cluster” que los une porque piensan lo mismo con respecto a la instalación de un centro comercial en su sector. Otros vecinos son indiferentes o apoyan la iniciativa sin perder los contactos con aquellos que se han unido al grupo en contra. Los “Clustering” surgen como un fenómeno en diversos temas y es un mecanismo que reduce la complejidad a la que se enfrentan cuando la mayoría de las personas posee intereses variados e ideales distintos; se mantendrá el Clustering a partir de la conectividad e intercambio de información entre sus miembros, influyendo también en la opinión colectiva de la red.

El estado individual es lo que hace que seamos únicos, cada quien con sus ideas y preferencias, pero ciertas características propias influyen en la decisión de a quién apoyar. En las redes sociales, la influencia directa, la comunicación entre pares, el ataque de otras ideas, la estrutura de las conexiones entre los individuos, el intercambio de información entre los conectados, la naturaleza de los individuos y sus relaciones son  factores que influyen por lo general a los individuos a definir un Estado e incorporarse o mantenerse alejado de un “cluster”. Lamentablemente, la diversidad conlleva diferencia y esto a realizar más subgrupos frente a la ausencia de acuerdos y puntos de vista similares. Volviendo al ejemplo del proyecto de Cencosud; tenemos vecinos de acuerdo y en desacuerdo, con distintos puntos de vista que hace que se generen tres subgrupos de la unidad vecinal (de acuerdo, en desacuerdo, indiferente); a ello sumarle la red de contactos que cada integrante tiene con actores externos (municipio y prensa).

2

En su análisis, Rob Stocker deseó determinar la manera en que los individuos seleccionan a que Estado pertenecen, sin embargo, el estudio no logró llegar a una conclusión; ya que, lo que se pretendía era verificar si los nodos se reparten equitativamente frente a la cantidad de Estados disponibles. En nuestro ejemplo, del total de vecinos, lo esperable por Stocker es que se repartan los nodos en los 3 grupos de igual forma (1/3, 1/3, 1/3). También, el determinar que a mayor cantidad de Estados disponibles, menor cantidad de nodos debieran de concentrar cada uno (relación inversa); esto porque hay más alternativas que elegir y el panorama debiera presentar una variedad de grupos pequeños mas o menos de igual tamaño. En la práctica de su modelo y estudiando estructuras de modelos de red en base a jerarquías, el azar o la libre elección, concluyó que no era posible determinar con  exactitud que los nodos se reparten equitativamente, pero que si existía una inclinación favorable a la hipótesis de que la red de estructuras (jerarquizada, al azar o de manera libre) tienen un impacto en la formación de la opinión pública sobre los grupos sociales que compartan ideas, actitudes u opiniones similares.

En conclusión, Rob Stocker llama al debate a dos actores que fueron posible de identificar matemáticamente, pero que cree que son determinantes en la cantidad de nodos que reuna cada “cluster”. Tal como decía antes a mayor cantidad de Estados disponibles, menor será la cantidad de nodos que logren obtener, sin embargo el factor de la “fuerza” en la relación que los actores tengan entre si y los principios generales bajo los cuales los subgrupos se conforman serán determinates en la composición de la cantidad de nodos que logren reunir. Si actores dentro de un cluster con redes fuera de este, puede lograr incorporar nuevos agentes si posee una relación de cercanía y fuerza que lo influya o por el contrario, puede ser arrastrado al otro grupo con quien tiene más contactos y gente querida. En nuestro ejemplo, supongamos que los vecinos que apoyan a Cencosud tienen buena amistad con un vecino que no lo apoya, pero que logran convencerlo por la cercanía y confianza que tienen mutuamente; lo más posible es que este vecino deje de estar en contra y crea en los argumentos de sus cercanos amigos. Cuantitativamente, se demuestra mediante la cantidad de links (5 verdes v/s 3 azules), pero el factor fuerza entre los actores no se cuantifica por la cantidad de links que tenga si no por la relación no cuantificada entre estos.

3