Inicio > Uncategorized > Anillos de humo a la deriva (Drifting Smoke Rings).

Anillos de humo a la deriva (Drifting Smoke Rings).

Análisis de redes y de procesos Markov en un estudio longitudinal de grupos de amigos y no adversos al riesgo (tomadores de riesgo).

La idea de este paper escrito por Micheal Pearson y Patrick West es hacer un análisis a adolescentes en tres momentos distintos del tiempo. Observando su relación y participación en un grupo de amigos en particular, y cuan tomadores de riesgo son, entendiendo el riesgo como el fumar cigarrillos y/o consumir marihuana.

Se establecieron tres categorías para clasificar a los individuos: miembros de un grupo, individuos periféricos e individuos aislados. Por consecuencia, esto genera seis “estados” posibles: grupos tomadores de riesgo (GPRT), individuos periféricos tomadores de riesgo (PERT), individuos aislados tomadores de riesgo (ISRT), grupos adversos al riesgo (GPNRT), individuos periféricos adversos al riesgo (PENRT) y finalmente individuos aislados adversos al riesgo (ISNRT).

La definición de grupo utilizada es:

–          el conjunto de personas, en este caso adolescentes,

–          que interactúan como un “cluster”,

–           que pasan más tiempo entre ellos que con otros adolescentes ,

–          y que tienden a compartir actitudes y comportamientos similares.

La hipótesis del paper es demostrar que la pertenencia a un grupo cohesionado lleva a ser un tomador de riesgo debido a la influencia y selección de nuevos miembros generada por los individuos periféricos. En palabras sencillas, es que aquellos jóvenes que pertenecen a un grupo de amigos, tenderán a tomar actitudes consideradas populares -como fumar-, con tal de mantenerse dentro del grupo y no ser desplazado por otro que quiera entrar al grupo.

La muestra utilizada se obtiene de una generación de octavos básicos en un colegio en Escocia, representativo en términos de educación y de clases sociales de ese país. A los adolescentes se les entrega un cuestionario en donde se les pregunta por su estilo de vida, familia, uso de drogas y alcohol, autoestima, quiénes son sus amigos, etc. Y este cuestionario se vuelve a hacer a la misma generación, uno y dos años después, son la intención de hacer el análisis longitudinal. En total se hacen tres encuestas (en el equivalente chileno a octavo básico, primero medio y por último, segundo medio).

Un proceso Markov es un fenómeno aleatorio variable en el tiempo, condicional en el estado presente del sistema y con independencia de sus estados pasados y futuros. En el experimento en cuestión está basado en tablas de transición entre las tres encuestas (t1, t2, t3) y muestra las probabilidades de transición entre los distintos estados posibles. Luego a través de las matrices de transición y del vector de estado de máxima verosimilitud para un tiempo dado (tn), se puede predecir el vector de estado para el siguiente periodo (tn+1).

Por último, el modelo Markov permite también estimar el tiempo esperado que un individuo estará en un estado antes de desplazarse al siguiente.

Dentro de los resultados más importantes del experimento está que no hay evidencia que sostenga que pertenecer a una categoría determinada  (miembro de un grupo de amigos, individuos periféricos o individuos aislados), implique una mayor tendencia a ser un tomador de riesgo.  Como se ve en la tabla a continuación los porcentajes entre tomadores de riesgo para cada categoría se reparten homogéneamente.



En cuanto al análisis longitudinal se observa que el cambio de un individuo de ser adverso al riesgo a ser tomador de riesgo, se da mayoritariamente en grupos de amigos y menos en otras categorías.

Se observa también que los individuos más vulnerables para pasar de adversos al riesgo a tomadores de riesgo son los que pertenecen al estado PENRT  (individuos periféricos adversos al riesgo), ya que se identifica claramente en la matriz de transición como miembros de éste estado se desplazan a GPRT (grupos de amigos tomadores de riesgo).

Un último resultado que me parece interesante destacar, es que del tiempo esperado en cada estado de transición, aquél que en promedio pasa más tiempo junto es el de los grupos de amigos, tanto tomadores como adversos al riesgo. De donde se infiere una mayor influencia de parte del ambiente en los individuos, con respecto a aquellos que pertenecen a otra categoría y cambian más rápido de estado.

El paper concluye que existen tres factores relevantes a la hora de llevar a cabo políticas de prevención de drogas, alcohol o de cualquier otro tipo en adolescentes, dado que estos factores determinan el poder de influencia social del individuo. Primero es la posición egocéntrica que ocupa el individuo, es decir, cuán “popular” es. Segundo la posición del individuo dentro de una red cohesiva como el de un curso de colegio. Y por último, el tiempo esperado que el individuo permanece en cada estado de la red.

Personalmente me parecen muy interesantes las ideas mencionadas en el paper, además de que creo tienen un gran valor a la hora de hacer políticas públicas entorno salud y educación. Muchas de las ideas aquí demostradas, se infieren intuitivamente. Por ejemplo, es fácil identificar la influencia de los chicos populares en un colegio y de cómo el resto harán lo que sea necesario con el fin de ser “amigos” de ese chico popular. Lo mismo ocurre para aquél que quiere pertenecer a un grupo de amigos y que por diferentes motivos ahora está afuera.

Por otro lado, es interesante entender que aquello que promueva el chico popular o el grupo de los “bacanes”, es lo que gran parte del resto del curso hará, sea esto bueno o malo. De ahí que, si como educadores o gestores de políticas públicas logramos mostrar a esos agentes influenciadores que no fumar, tomar leche y hacer deporte es tremendamente atractivo y popular, ya que es lo que hacen las grandes estrellas de futbol y del cine por ejemplo, como cambiaría nuestra sociedad. Al menos en la adolescencia.

Si bien comparto en su mayoría las conclusiones del paper, me parece que hay algunas, como que a medida que se crece se reducen el número de grupos de amigos en un curso, que no me parecen posibles de establecer dado el pequeño N de esta (sólo una generación de 152 alumnos en un solo colegio).  Luego mi crítica al paper es justamente esa. Me parece demasiado concluyente en algunas cosas cuando considero que la muestra utilizada es muy pequeña.

Para terminar, claramente la teoría de redes tiene un campo muy amplio de desarrollo aún y desde donde se pueden lograr impactos profundos en la sociedad. Hace un par de años era impensable llevar a cabo políticas específicas para cierto tipo de personas o cargos, ahora la teoría de redes da un argumento objetivo y medible de porqué se puede hacer esto. Por ejemplo que en política hayan ciertos cargos sujetos a mayores regulaciones debido a su capacidad de influencia, o que se establezcan programas especiales de prevención de alcohol y drogas a niños particulares en colegios, debido nuevamente, al efecto multiplicador que ellos generan.

Aunque no deja de incomodarme la idea de que una ciencia social como es la sociología, tienda a valerse en cuanto sea medible lo que ese estudia – por la misma razón que la economía tomo relevancia-.Y que esto traiga como consecuencia la no consideración de la infinidad de variables que influyen en la sociedad y que no pueden ser medidas. De la misma manera en que lo ha hecho la economía.

Nota: Este paper es muchísimo más complejo que lo aquí expuesto, tanto en su metodología como sus resultados y conclusiones, por lo tanto si se pretende entender bien el tema recomiendo leerlo.
Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: