Inicio > Uncategorized > Social Network Analysis into the David Kelly Tragedy

Social Network Analysis into the David Kelly Tragedy

Este paper de Seth Richards trata sobre un análisis de red a la muerte de David Kelly.

El científico británico e inspector de armas David Kelly fue hallado muerto el 18 de julio del 2003, aparentemente fue un suicidio. Esta tragedia puso fin a dos controversiales meses acerca de la validez y autoridad de un informe de inteligencia sobre Irak, realizado por el Reino Unido. La investigación de este caso estaba a cargo de la comisión independiente liderada por Brian Hutton, llamada la Hutton Inquiry. Su reporte final fue publicado en enero del 2004.

Este caso es una excelente oportunidad para estudiar desde el interior a los trabajadores de alto nivel del gobierno, ya que Hutton Inquiry, en su investigación, citó comunicaciones internas que se hicieron públicas. Un aspecto importante de esta investigación es ver quiénes fueron los tomadores de decisiones que desarrollaron la estrategia de soltar el nombre de Kelly a la prensa.

La oficina del Primer Ministro negó estar involucrada en este proceso, pero la investigación reveló lo contrario.

Este análisis entrega una clara visión sobre la coordinación entre los funcionarios de gobierno y como enfrentaron este problema. Además cuantifica la importancia relativa de los distintos actores.

Antecedentes de la tragedia:

El informe británico sobre armas de destrucción masiva en Irak ha sido controversial desde su lanzamiento en otoño del 2002. Pero esto se relaciona con el suicidio de Kelly cuando el 29 de mayo del 2003, un periodista de la BBC, Andrew Giligan, informó que un alto funcionario de gobierno le dijo que el informe había sido exagerado ante la solicitud de la oficina del Primer Ministro (PMO).

Después de esto el servicio de inteligencia del Reino Unido puso en marcha una investigación interna para encontrar la fuente de esta filtración.

David Kelly, como un alto inspector de armas, realizaba varias entrevistas, y el 22 de mayo fue entrevistado por Gilligan. El 30 de mayo Kelly le escribe a su superior, el ministro de defensa (MOD)  Bryan Wells, sobre que Gilligan puede haber utilizado su conversación como una fuente para su reportaje. Kelly se reunió con  Richard Hatfield y luego con Martin Howard para la investigación sobre la filtración. Kelly se mostró muy próximo en todo momento, pero no mencionó nunca que también había hablado con otros dos periodistas de la BBC en mayo.

Kelly fue al Comité de Relaciones Exteriores del parlamento el 15 de julio. El comité emitió un comunicado en el cual declaraba que era poco probable que Kelly fuese la fuente de Gilligan, y criticó el trato que recibió Kelly por parte del MOD. Dos días después Kelly se suicidó. El 20 de julio la BBC divulgó que Kelly efectivamente era la principal fuente de Gilligan.

Información y métodos:

Este análisis se basa en los documentos internos del gobierno recolectados por la Hutton Inquiry. De esta evidencia se consideró relevantes los documentos en los cuales hay esfuerzos por identificar la fuente de Gilligan o a la estrategia de respuesta al reconocer de que Kelly se había reunido con Gilligan.

Hubo dos supuestos para simplificar la información: primero los documentos que fueron copiados por otras personas en vez de los principales beneficiarios; también se saltó a las personas que aparecieron sólo una o dos veces.

El software de análisis para red social utilizada en esta investigación produce un mapa utilizado un algoritmo que organiza a los actores en función de sus links con otros actores. Además se utilizaron medidas de centralidad (degree, betweennes and closeness) para estimar la posición de los actores en la red.

Resultados:

De la evidencia de Hutton Inquiry surgieron 31 individuos como actores en el asunto de Kelly. En la tabla 1 (ver paper original) se detallan por posiciones los individuos. Esta lista incluye a miembros de PMO, MOD, Oficina de Gabinete (CO) y Foreign and Commonwealth Office.

El mapa de la red social de David Kelly nos muestra que aparentemente el PMO era bastante activo en el asunto de Kelly. Además vemos que los actores están en su mayoría en los clusters de sus respectivas organizaciones.

La tabla 2(ver paper original) muestra las medidas de centralidad de la red. En esta vemos que Alastair Campbell (Director de comunicaciones de PMO) es el único que está dentro de los cinco primeros en todas las medidas de centralidad. El presidente de la Junta del Comité de Inteligencia, John Scarlett (CO)y Jonathan Powell (Jefe de personal de PMO) están en cuatro de entre los cinco primeros de todas las medidas de centralidad. El secretario de Defensa Geoff Hoon (MOD) tuvo un muy alto grado de betweenness.

Con estas medidas se realizó un mapa de red que muestre la “Jerarquía real” sobre los tomadores de decisiones en este asunto. El resultado (figura 2) nos arrojó que Geoff Hoon y John Scarlett eran los actores más importantes.

Los resultados de esta red social nos entregan que la PMO entregaba información engañosa para dar la impresión de que no estaban involucrados en la liberación del nombre de David Kelly. Además este análisis indica que los cabezas del MOD, como Hoon y su secretario privado Peter Watkins, tenían más influencia en el proceso que el Funcionario Superior del MOD, Kevin Tebbit.

Conclusión:

Para limitar el valor de este ejercicio es importante reconocer do limitaciones significantes de la información. Primero, los documentos de Hutton Inquiry no necesariamente entregan una imagen representativa de toda la comunicación interna del asunto de Kelly. Segundo, este análisis considera el flujo de información a través de la red y no a través de la autoridad. Y tercero, el contenido de la información no ha sido analizado.

A pesar de esto el análisis de la red puede mejorar nuestro entendimiento sobre la toma de decisiones del gobierno en torno a la muerte de David Kelly. Los resultados no son sorprendentes, pero son claros en cuanto al rol central que cumplió la PMO en esta tragedia.

Anuncios
Etiquetas: ,
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: