Inicio > Uncategorized > ¿Quienes son influyentes dentro de una organización?

¿Quienes son influyentes dentro de una organización?

El propósito del ensayo es descubrir a los individuos más influyentes dentro de una organización, quienes pueden contribuir en la difusión de reformas y en los cambios internos. Este trabajo se centra puntualmente en el estudio de las relaciones interpersonales entre profesores de colegios y el rol que juegan las actitudes de los individuos influyentes sobre el comportamiento de otros.

En el paper, se entenderá  por influyentes a las personas que son mencionas frecuentemente por sus pares en un determinado contexto comunicacional, capaces de influir mediante relaciones de amistad o profesionalmente sobre los demás. Junto a esto, se propone que el liderazgo real en una organización requiere necesariamente influir en las acciones, creencias y valores de otros. Así, se puede destacar que la influencia social existe cuando un individuo adapta su propia actitud, comportamiento o creencias a las de otros en la organización.

En este punto, se puede hacer un paralelo con los propuesto por Mark Granovetter en ´´The strength of weak Ties´´, donde plantea que el proceso de redes interpersonales, como en el caso de las relaciones entre profesores planteadas en éste estudio, proveen de puentes micro-macro más  fructífero, así, las interacciones en escala pequeña se convierten en patrones de gran alcance dentro de la sociedad bajo estudio. Aquí, las relaciones entre profesores se conectan con las de todos los individuos en el colegio, donde fácilmente se puede apreciar a quienes juegan un rol predominante sobre otros, al ser un mundo relativamente pequeño y comparable. Los puentes de los individios influyentes destacan, siendo seguidos por muchos, pero ellos eventualmente no siguen a nadie dentro de esta comunidad, sino que llegan a otros mundos.

Según los autores, para saber si un individuo es influyente, se puede identificar a todos los individuos con altos valores in-degree dentro de la red social, asumiendo interdependencia entre estos. Mediante el uso de la centralidad In-degree de Freeman (1979) los autores miden el total de las conexiones comunicaciones dirigidas a cada individuo estudiado.

Los 4 métodos propuestos para categorizar a los individuos influyentes en una organización son:

Método 1: Puntaje de corte absoluto (Abs Cut)

Consiste en elegir un criterio absoluto sobre el cual se considera que los individuos son influyentes y bajo el cual no lo son, basándose en un solo punto independientemente de la variación de la distribución de in-ties. Una de sus fortalezas, es su facilidad  de ser explicada, pero implica un puntaje de corte elegido arbitrariamente, donde afecta el tamaño y la densidad de la red.

Método 2: Porcentaje fijo de la población (Fixed %)

El individuo es influyente si esta en el porcentaje mayor de la población. Asegura que un porcentaje de los individuos es influyente. Su fortaleza es su facilidad de ser explicado y para poder hacer comparaciones entre redes u organizaciones, pero su validez teórica es baja porque es difícil de justificar porque un porcentaje dado de individuos es influyente.

Método 3: Desviación Estándar (Std Dev)

Si el valor In-degree es suficientemente mayor que el promedio, el individuo es influyente. Se enfoca en la variación de la distribución de ties. Su fortaleza es que describe la influencia del individuo según la visión de sus pares, aunque un numero de influyentes identificados no es afectado por la magnitud de la escala in-degree.

Método 4: Permutación Random (Random Perm)

Si el valor in-degree es significativamente mayor que lo que ocurriría en una distribución random, el individuo es influyente. Identifica a los individuos que reciben significativamente más in-ties que por el azar. Su fortaleza es su significancia estadística, es apropiado para determinar el punto de corte par una comparación intra o inter-organización, pero es el método más complicado de discutir, así que tiene un bajo puntaje por su parsimonia.

Estos 4 métodos permiten tomar decisiones que reflejan la comunicación dentro de una organización, en el caso del estudio, en el colegio, medida independientemente de la estructura formal de esta. Cabe señalar, que si bien estos métodos ayudan a destacar a los individuos influyentes, tiene algunos problemas, a modo de ejemplo: Dependen de la audiencia sobre la cual se lleve a cabo el análisis, el propósito de las categorías, etc. Es necesario identificar métodos alternativos apropiados para diferentes problemas.

Los autores destacan 4 consideraciones generales para elegir un método:

  1. Parsimonia: Existe el deseo de usar métodos simples, fáciles de entender e interpretar.
  2. Merito teórico: La elección el método apropiado depende de la aplicación y literatura existente.
  3. Tamaño de la red: Según el tamaño de la red es relativamente fácil o difícil de medir la influencia.
  4. Densidad de la red: Proporción de la cantidad de comunicación que ocurre según el máximo que podría ocurrir, así mientras más grandes es la red, menor es su densidad.

Por último, identifican 3 tipos de relaciones entre el número de personas influyentes con otros factores.

  1. Numero de influyentes con el tamaño de la red: Relación positiva
  2. Numero de influyentes y la densidad: Confusa, dado que la densidad esta negativamente correlacionada con el tamaño de la red.
  3. Numero de influyentes con el punto de corte: la elección del punto de corte tiene un impacto en el número de influyentes.

En conclusión, los 4 métodos se diferencian en como optimizan el punto de corte en la identificación de los individuos influyentes. Si bien Granovetter propone que son los individuos quienes actúan como puente entre dos partes desconectadas, los autores prefieren usar la centralidad in-degree. Así, los que están localizados en un punto central dentro de la red comunicación de una organización tendrán mayor control sobre la información e influencia existente. Estos métodos expuestos, son afectados por factores presentes en la estructura de la red, como su tamaño y densidad, los cuales dificultan las comparaciones de influencias de individuos inter o intra organizacionalmente.

Fuente: Identifying Organizational Influentials by Russell Cole

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: