Inicio > Uncategorized > Embeddedness y Sumo

Embeddedness y Sumo

El libro “Freakonomics” propone una explicación económica de algunas cuestiones cotidianas que típicamente se han quedado fuera del ámbito de la economía neoclásica.  Generalmente, las explicaciones propuestas se centran en la idea de incentivos, aunque al analizar varios casos en el libro, parece que también se los podía explicar ocupando ideas más bien sociológicas, específicamente la teoría de embeddedness.

Un caso notable es el análisis del deporte de sumo en Japón, y la posibilidad que exista una cultura tramposa ampliamente aceptada por los jugadores.  Este caso examina las competencias en la clase ‘elite’ en que los incentivos financieros son bastante grandes.  Éstas competencias consisten de 15 luchas, y para mantener su posición en la liga elite, los competidores necesitan ganar más que la mitad de sus luchas en la mayoría de las competencias.  Así, sostienen los autores, un competidor que haya ganado y perdido 7 luchas en una competencia tendrá mucho que ganar un su último lucha (por lo menos, más que un competidor que ya tenga sus 8 victorias).  De hecho, hallan que los resultados de esas luchas van en la gran mayoría de los casos a los competidores que requieren su octava victoria.

A través de su análisis, Levitt y Dubner (los autores) concluyen que la mejor explicación es un tipo de acuerdo entre los luchadores; un intercambio de una victoria para el que ahora la necesita, a cambio de una deuda futura.  Dado que hay una gran cantidad de beneficios disponibles a los competidores elites, su incentivo es protegerse unos a los otros para guardar su posición ventajosa en esta liga.

Pero esta explicación basada puramente en incentivos pasa por alto las características sociales muy particulares de esta comunidad de luchadores.  Como dijo Granovetter en su estudio de 1985, es una respuesta sub-socializada.  En la actualidad, son 66 luchadores en la liga elite, y los cambios de miembros son pocos e infrecuentes.  Así las relaciones entre los luchadores son muy cercanas y duran mucho tiempo (o sea una red con closure).  Dado la naturaleza de la comunidad, parece muy probable que las relaciones entre los luchadores van a estar muy afectadas por las construcciones sociales aceptadas en la red. Es decir son los “factores sociales que acotan o restringen la acción económica”  (http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=72620407).  Según este argumento tal vez es más apropiada considerar cuan incrustado son los actores en esta red en el momento de considerar sus acciones.

Volviendo a las luchas entonces, la explicación ya propuesta de unos acuerdos individuales basados puramente en incentivos económicos parece incompleta.  Una explicación más completa requiere la consideración de las construcciones sociales que enfrentan los luchadores y la importancia de las relaciones entre los actores.  Cuando un actor ya tiene sus ocho victorias, el acto de hacer que pierda otro actor que necesite ganar podría atraer la rabia de la red; una situación bastante desfavorable cuando la red está tan restringida y cercana.  Según esta explicación, los incentivos económicos son importantes para que surja la práctica de trampa sancionada, pero lo que motiva los actores individuales a actuar según estas prácticas no es su análisis de los beneficios ‘económicos’, sino su posición en una red social y las construcciones que dictan como deben actuar dentro de la red.

Anuncios
Etiquetas: ,
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: